Frankrikes avstänging av användare stöter på patrull?

Frankrike har ju som bekant antagit en lag där användare kan bli avstängda från Internet. (3-strikes and out). Det som man också varit orolig för är den tidigare lobbyingen för att få in sådant här ”skräp” generellt med telekompaketet genom eu-direktiv. (Det är helt bisarrt att sådant här kommer på lagförslag, men den som följt IT-politiken ett tag ser också att många fler idiotförslag är på gång).
I ett läckt dokument har kommissionen krävt svar på flera grundläggande oklarheter,
och bett Frankrike vänta med införandet av den s.k HADOPI lagen.

Enligt Horton innehåller dokumentet frågor som
”the French government is asked to clarify include:

– Internal market issues: how it will deal with infringements of French copyright that occur outside France, and infringements of foreign copyright by French users?

– Whether the sending of warning messages implies any actual knowledge on the part of an ISP? (The answer to this will be important for the ISPs).

– On what basis is it determined that a case will be pursued? What criteria are used?

– How is it justified to have an administrative authority and not a court? It points out the that: – The measures must satisfy the legal test of proportionality

– The means of securing an Internet access must not result in a general obligation for surveillance on the part of the ISP.

– The Internet is used for many services other than creative content – The law should detail measures for the development of new business models

– The law appears to jeopardise the right to due process and does not specify how errors will be avoided.

– Disabled people have special rights which could preclude cutting off their access

Dags att ställa dessa frågor nu– bättre sent än aldrig..Man kan ju hoppas att de sansar sig.

Läs mer hos IPTEGRiTY

Enligt Horton nämns också Telekompaketet flertalet gånger.
Jag kan inte franska och kan därför inte läsa originalartikeln..

Telekompaketet – glasklart.

I dag var jag på Telekompaketseminariumet i riksdagshuset : Kända ansikten i publiken var bland annat
Lindberg (fp), Karl-Sigfrid (m), Max Andersson (mp), Engström (pp). Jag tror tyvärr inte Henrik Hansson (c) var där, vilket hade öppnat upp för en intressantare debatt – den blev nu stundtals ur fokus…

Erik Josefssons och Mikael Von Otters presentationer här

Kort resume :
Först tog Erik Josefsson upp en del av problematiken med telekompaketet. Det gäller att se längre än ”bara” telekompaketet. Det gäller att se den samlade bilden av hur exempelvis IPRED1, IPRED2, datalagringsdirektiv, och ACTA samverkar. Olyckligt eller medvetet spelar ingen roll, det är effekten som räknas.

Åsa Torstensson har på Max och Karl-Sigfrids respektive motioner svarat att det inte finns upphovsrättsrelaterade problem i telekompaketet och man kommer att agera kraftfullt om man upptäcker att så är fallet. Telekompaketet rör inte innehåll.

Problematiken är att det innehåller ”innehåll”

Exempel: ISP att meddela abonnent om laglydighet, PTS ska agera för utomstående intressen för lagenligt innehåll, samverkan ska ske med IPRED1, ISP ska ändra sina kontrakt till införandet av lagenliga tjänster , dvs ISP avgöra vad som är lagenligt – en roll en ISP inte alls ska ha.

Hur ska man uppfylla Åsa Torstenssons utalanden.
1 stryk lagenligt överallt. Dvs ta bort allt om innehåll!
Eller
2 Stöd tillägg 138 och 166, i omskriven form om det nu är bristfälligt formulerade.

Talare nummer 2 var Mikael von Otter, IT&Telekomföretagen

Han underströk att det såklart är viktigt med upphovsrätten och påpekade bland annat starkt att ”Internet är grundläggande och fundamental pelare i samhället ” och den samverkan som nu pågår (IPRED,datalagring etc )leder till en väldigt negativ obalans mellan rättsäkerhet, upphovsrätt, integritet!
ISP ska inte ha polisära roller, därför stryk allt om innehåll.
Därför är även förslag 138 + 166 ANGELÄGET.

Jon Karlung, Bahnhof

Vår roll är inte att vara åklagare eller polis. Vi vill inte ha den rollen, varken branschmässigt eller samhällsmässigt. Vi är och ska vara som posten.Man måste se summan av lagarna/direktiven – man hindrar utvecklingen.

Sedan pratade Christina Wainikka samt Magnus Öberg kring immateriella frågor.

Här tog sedan debatten en i mina ögon ganska olycklig fokus, där man kom in på att debattera upphovsrätt, istället för att fokusera på telekompaketet. Upphovsrättsfrågan kan man diskutera i många,många forum när helst, nu var vi ju där för att reda ut telekompaket.

Jag försökte vrida till debatten lite men misslyckades, och jag insåg att det faktiskt var en nackdel att ha tekniktänk. Det jag försökte få fram var att ALLA dessa lagar vi pratar om är ju faktiskt redan totalt värdelösa. Det finns som jag visat och pratat om tidigare många sätt att kryptera och anonymisera på lätta sätt. Att införa rättsosäkra lagar innebär att användningen av sådant måste öka. (Vilket jag uppmuntrar – En medborgare har t.ex. rätt att ha ett privatliv – det är en ren principsak).
Negativa konsekvenser blir att det blir lättare för de brottslingar som verkligen vill vara anonyma att skydda sig också. Detta har jag redan skrivit om tidigare.
Vi är inne i en negativ cirkel här.

Jag pratade runt lite med både Karl-Sigfrid, Max, etc efteråt och det slår mig återigen att de här frågorna inte har partifärg. Jag är osäker på vad de fick för bild av telekompaketet, så hur /om dom kommer att agera vidare från sitt håll har jag ingen aning om.

Men jag tycker det verkar vara en självklarhet hur Sverige ska agera: Bort med allt om innehåll eller som Westman, Daniel säger, formulera om de kontroversiella tillläggen och stöd dem.

Annars sitter vi ,precis som med IPRED1, om några år och ropar mot en tegelvägg när direktiven redan är fastställda.