Avliva den kokta grodan

Något som man fortfarande hör nämnas ibland integritetsförespråkare är historien om den kokta grodan. Liknelsen vore bra, om den nu stämde. Därför avlivar vi den liknelsen . En gång för alla. Frågan är dock vilken annan bra metafor man kan hitta. Stoppade huvudet i sanden? Asch, ok då, fortsätt använd grodhistorien – men var bara vaksam på att den inte stämmer annat än som en metafor.

Integriteten redan körd?

Finns det något sätt att stoppa övervakningssamhället? Nej, säger Peter Hustinz, Europeiska datatillsynsmannen genom en länk jag hittar hos Klamberg.

The society is moving towards what is often called a ‘surveillance society’ in which every transaction and almost every move of the citizens is likely to create a digital record. … This leads to an increasingly connected world in which public security organisations may have access to vast amounts of potentially useful information, which can directly affect the life of the persons concerned.

Min personlig reflektion är också som Hustinz. Det måste bli värre innan det (kanske) kan bli bättre. Betyder det att man ska bara gå med på allt detta och luta sig tillbaka. Nej,Naturligtvis inte, en bra början är att byta politiker som S. Danielsson (C), B. Ask (M), T. Bodström (S), Tolgfors och andra övervakningsivrare som inte bryr sig om detta, eller tycker man gör det ”för ditt eget bästa”.

Hittade en bok på loppis som redan 1999 tar upp ”End of privacy”

As Justice Louis Brandeis suggested more than a century ago, privacy—the right to be left alone—is the most valued, if not the most celebrated, right enjoyed by Americans. But in the face of computer, video, and audio technology, aggressive and sophisticated marketing databases, state and federal “wars” against crime and terrorism, new laws governing personal behavior, and an increasingly intrusive media, all of us find our personal space and freedom under attack.

In The End of Privacy, Charles Sykes traces the roots of privacy in our nation’s founding and Constitution, and reveals its inexorable erosion in our time. From our homes and offices to the presidency, Sykes defines what we have lost, citing example after example of citizens who have had their conversations monitored, movements surveilled, medical and financial records accessed, sexual preferences revealed, homes invaded, possessions confiscated, and even lives threatened—all in the name of some alleged higher social or governmental good

Varför IPRED1 drabbar dig – oavsett fildelning

Jag hade inte tänkt skriva mycket om piratjägardirektivet IPRED1 , men ju mer jag läser…

Jag har inte varit vidare intresserad av kärnfrågan. Jag tycker dock att var person har rätt att ta det pris man vill ha för en vara eller tjänst. Sedan är det förstås kunden som avgör varans värde i slutändan – Inga konstigheter i detta. Upphovsrätt är självklart i någon form.

MEN

när vissa branscher med lagligt stöd hotar införa restriktioner som KOMMER att drabba oskyldiga medborgare samt urholka rättssamhället…. NEJ!

”’Varför”’ är IPRED1 då ett alternativ att lägga på sophögen?

Det finns flera skäl än dessa, men här är dom allvarligaste ur en teknisk vinkel:

IPRED1 innebär att 3:e part kan få reda på vem som abonnerat på en viss IP-adress om de visar en domstol “skäliga bevis” för att fildelning har skett från den IP-adressen. Tidigare har man i vissa fall använt sig av skärmbild . Gör din egen med ett knapptryck här så förstår du hur lätt du fabricerar en sådan. André Rickardsson, Säkerhetsexpert med gediget CV, bland annat SÄPO sågar helt riktigt detta förfarande. ( liksom de flesta med insikt i teknik får man förmoda)

Oavsett bild eller inte spelar det förstås ingen roll:
Det finns hur många skäl som helst till att den som står på abonnemanget inte var den som satt vid datorn – dels rent familjära, dels tekniska.
Loggfiler kan fela, trådlösa nätverk är ofta öppna vilket gör att andra kan surfa på dem dvs du får ut för någon annans nedladdningar, detsamma gäller intrång på trådlösa- extremt vanligt. En del delar ut TOR eller FON kapacitet, vilket innebär att man har gästsurfare dagligen. (Googla på TOR och FON om du inte vet vad det är.)

Effekt: Dina abonnemangsuppgifter kommer att lämnas ut på YTTERST tveksamma grunder. Det tekniska bevisen är totalt opålitliga. i lagen står det.. ”Exempelvis kan omständigheterna vara sådana att endast en person har haft tillgång till abonnemanget. Det kan också finnas annan bevisning, tex. vittnesuppgifter.”
Vad är nästa 3:e part som får tillgång till mina uppgifter för att dom har varor dom vill kränga på ett visst sätt men inte lyckas med.

Effekt2: I andra länder där man infört denna eller liknande alternativ har rättprocesserna spårat ur totalt, och lagen används som en skrämsellag, se U.S.A samt Danmark.I Finland har trafiken ökat efter att en liknande lag infördes. Branschen har gjort praxis i att skickat ut hotbrev om stämning om inte den utsatte betalar ett belopp omedelbart. Utpressning någon?
Det är uppenbart att det är så här man tänker att den ska fungera även här.

Vem vill/har råd med/har tid med att driva ett mål, när det är lättare att betala än att riskera förlora, trots att man kan vara oskyldig?

Allt skitsnack om att man är tvungen är fel, IPRED1 är ett valfritt EU-direktiv och det är nuvarande regering och inget annan som driver frågan. Varför inte lösa problemet med andra affärsmetoder , inte med rättsliga övergrepp.

Exempel:

Följande är en ”’fejkad bild”’ som visar hur en slumpvis vald ledamot laddar ner en fil (för att förtydliga används här riktigt namn som användarnamn). Liknande skärmdump har använts PÅ FULLT ALLVAR tidigare mål, och kan komma att användas igen i och med IPRED1 för ”skäligen misstänka” upphovsbrott, se Andre R ovan. Vi begär nu ut ledamotens abonnemangsuppgifter, och skickar en varning om civilrättsprocess eller krav om ersättning (vad vi tycker vi har förlorat).
Ledamoten inser att det blir kostsamt, dyrt och segdraget att hävda sin rätt, varvid han betalar istället.

Det känns som ett rättssäkert lagförslag?

Vad göra:
1. Debattera med din ledamot. Vänlig ton och korrekta uppgifter med länkar till fakta gäller. Dels den tekniska orimligheten dels den så kallade skrämseltaktiken , och exempel från andra länder som implementerat IPRED1.
2. Debattera med vänner och bekanta se ovan. Diskutera även den orimliga samlade bilden av datalagringsdirektiv, IPRED2, ACTA, FRA-frågan och andra övervakningslagar.
Är det ett samhälle att sträva efter?
3. Dela ut ditt bredband genom FON, eller TOR för att visa det orimliga i lagen – mycket kan hända på en IP-adress.
4. Dra igång en anonym fildelningstjänst på din dator såsom FREENET eller STEALTHNET för att visa det orimliga i lagen – den är onödig eftersom det redan går att fildela anonymt och krypterat.
5. Sök igenom din omgivning efter ett öppet trådlöst nätverk. Kan nästan garantera att du hittar ett – bara ett av många exempel på att många har inte kontroll på vad som sker på sin IP-adress.

PS läs även mitt inlägg här

Charlotte Wiberg här

UPDATE: media börjar vakna.. SVD
Wow. Toppnyhet – Bra, nu kanske man sätter sig in i kritiken.
Men många av förespråkarna förstår inte kritiken – för det måste man orka sätta sig in i tekniken. Det gör dom inte, utan gapar om stöld utan att veta vad IPRED1 innebär – klart som dom ska ha betalt, men det ska inte inkräkta på deras, din och min
säkerhet?
.

David, rädd…

Det skulle handla om att det är roligt när gamla (nerd – jag vet att du läser detta:)kollegor dyker upp på jobbet, och lite synpunkter om fördelar/nackdelar med Google Chrome. Fast när jag läser vissa andra inlägg så blir jag lite smått trött, och måste skriva om det istället.

Regel:

På akademiska utbildningar får man lära sig att hänvisa till fakta om det ska ligga substans i något man påstår.Det är en självklarhet för att styrka en hypotes, d.v.s man antar att något är på ett visst sätt, och kan sedan bevisa/motbevisa detta m.h.a studier och fakta. Inte David inte..

Davids hypotes är ”Svenskarna är rädda för FRA-lagen, och därför vill man inte ha den” och gör sedan ett inlägg med många påståenden, men inte en enda faktahänvisning.

”. Vi svenskar är livrädda för det mesta, men vi blir också kränkta för allt. ”.

Studier, källor till detta påstående? Menar David sin närmsta krets här, eller vad? Sina patienter? Vart är de rädda Svenskarna som är rädd för det mesta? Generaliserar David alltid åsikter utan att ha belägg för dem?

”..Stora delar av FRA-motståndet handlar därmed om rena fantasier, som gör oss så paralyserade att vi får svårt att ta till oss fakta*”

Detta måste menas i David’s personliga fantasier eftersom FRA-lagen dömts ut av många skilda experter, här kommer några länkar för David att sätta sig in i.Juridiskt här (och här), Tekniskt här- (Patrik Fälström, IT-rådgivare åt regeringen),Integritetsmässigt här – (Anders Wik, f.d Säpochef) och effektivitetsmässigt här (Magnus Norell, Fil. Dr. Terrorforskare på FOI.Vill David ha fler så finns det massor. Det handlar inte om rädsla i analyserna de gjort,däremot anser man antingen att lagen brister, eller att proportionen av lagen (massavlyssning) är mycket fel.

”Anledningen till att rädslan för att vår integritet ska kränkas gör oss så skräckslagna, är helt enkelt att vi fasar för att staten ska plocka fram all skit som gömmer sig under vår…
Så ta det lugnt Medelsvensson, det är inte dig de är ute efter!”

Här säger David alltså att om du har ”rent mjöl i påsen” har du inget att frukta och jag börjar fundera på om han suttit inlåst utan mediakommunikation de senaste månaderna. Käre David, integritet är en mänsklig rättighet, och du kan läsa lite här om detta.

Nej, David, läs på lite fakta inför nästa inlägg du gör,..men du kanske är rädd för det?

Oskar Swartz skriver dagens nedräkning

McCarthyismen gör nya framsteg

Talare:

För dig som har saknat McCarthyismen, nu ska jag glädja dig ordentligt. Vi har satt en annan stämpel på den bara, och den är tillbaka i full kraft: Terrorism och paranoia! Med den stämpeln kan vi rättfärdiga det mesta och ändå kalla det en demokrati. Ändamålen helgar alltid medlen förstås. Är det någon som hävdar annat?
Det har inte förstått!! De kanske är pedofiler! In med fler lagar för det goda syftets skull. Folk förstår att de behövs, även om de är demokratividriga och integritetskränkande. Lagra uppgifter om folks kontakter och vanor. De som bloggar lobbar ju, och dessutom.. äh, va fan, registrera dem för tusan. Censurera internet för Svenskarna,annars tjänar vi inte pengar på dem. Stäng av nätet för folk på bara misstanken om att har laddat något fel, för det är klart ISP och privata lobbyorganisationer ska ha polisutövande.Sök igenom MP3-spelare och datorer, förresten, beslagta dem. Det finns inga vägar utom en och det är den enda vägen!! FULL KONTROLL så att våra medborgare kan sova lugnt och tycka vad dom vill i vårat demokratiska samhälle.Va, var det någon som tyckte något? Ok, bra, tänkte det, för det hade jag isåfall noterat innan du visste om det ens.

Om du tycker jag låter lite överdriven angående något så titta över de
lagar som just nu är under implementering, eller på förslag hos t.ex. HAX eller opassande

Man kan alltså fundera på om många av politikerna är lallande idioter, ditsatta med en längtan att ta bort det som skapar en demokratis grunder.Tittar man på exemplen ovan, så kan man tro det. Självklart är det inte så, men jag tror att det är dags för folk att intressera sig politiskt igen.Ovanstående förslag är säkert inte tänkta att vara så groteska som den samlade bilden ger, utan har vandrat från instans till instans, där man har missat dels den totala bilden, dels inte varit så insatta i tekniska och demokratiska konsekvenser. Och ibland haft ett intresse utifrån som tryckt lite extra ….

Idag kan man debattera med varandra direkt, genom mail, genom bloggar.Det vinner alla sidor på, dels överlag, dels både den enskilde politikern och den enskilde väljaren.

Några har insett det och vinner på att visa sin förståelse för viktiga grundprinciper och att kunna använda medium till sin fördel.Karl Sigfrid och många fler. Andra når nya bottnar i väljarförakt, och kanske borde gå både en demokrati och en charmkurs till, innan de släpps lös på den politiska mattan.(Vissa försöker ta politiska poäng på mördade barn…vedervärdigt),andra anser att de som inte tycker lika är efter.., eller är bara naiva..

Men för att knyta ihop detta med McCarthy… Så varför har inte Regeringen frågat experterna vad som vore en vettig lösning mot yttre hot. Inte är det FRA-lagen säger experterna.

Magnus Norell, FOI, Terrorexpert, pratar sunt om terrorism, och sågar FRA-lagen.

Bruce Schneier, en världens mest ansedda säkerhetsexperter förklarar varför massövervakningslagar är verkningslösa

+ alla andra experter som uttalat sig mot.
och alla andra såklart

Man undrar när Regeringen släpper prestigen. Fel gör vi alla, det är mänskligt…..att vara obstinat är fan inte lika charmigt. Att något så lätt ska vara så svårt…

Thawte och datorsäkerhet

Nu har jag snart mina poäng till att bli en Thawte-notarie. En lite rolig ideell grej jag hållit med tillsammans med en kompis.
Jag funderade samtidigt på……
Detta med att använda S/MIME för krypterad mejl är ju så otroligt smidigt och enkelt (efter den något småjobbiga första konfigurationen). Varför är det inte mer spritt än vad det är i dagsläget? Jo,Det beror naturligtvis på att många inte ser nyttan i det hela och inte heller bryr sig – av erfarenhet så tror många också att det innebär något krångligt och komplicerat.
Fast det är bara det att det finns förbannat goda skäl till att använda krypterad/signerad S/MIME mejl.Det finns faktiskt mycket goda skäl att se över sin datorsäkerhet överlag.

Lånade lite från en text
och tänkte att den kunde vara relevant här med (i lite ändrad form).

Allmänt goda skäl
När man använder internet så utsätter man sig hela tiden för olika risker. Det finns hackers, det finns sidor som sprider skadlig kod, man kan bli utsatt för s.k. phishing, eller andra typer av bedrägerier, portscanningar, trojaner o.s.v. Genom att själv skydda sin information kan man hindra andra att ta eller förstöra den.

Integritetsskäl
Vår frihet att öppet kommunicera är ständigt angripen av stat , samt under tryck av lobbyorganisationer. Detta med ett kortsiktigt politiskt och ibland rent okunnigt tänkande på tekniska och demokratiska konsekvenser. Echelon är ett exempel på ett massavlyssningssystem i drift, och vi vet väl alla om debatten som pågår om en uppmärksammad Svensk lag… Man kan förmoda att många nationer idag sysslar med avlyssning i det fördolda.

Du har inget att dölja? Det avgörs inte det av dig i slutändan. Hur vet du att din åsikt alltid är den korrekta? Hur vet du att saker du uttryckt tolkas av tredje part så som det var meningen? Det är inte DU som avgör vad som är rätt.

USA har idag på sin terroristlista över en miljon människor!, varav en är författaren och journalisten Jan Guillou. Många har kallat honom mycket, men terrorist.. nja. Många stater lider alltså av en osund terroristhysteri, där sunt förnuft får ge vika för inskränkningar och integritetsövergrepp på medborgare.

Övervakningssamhället är alltså redan här sedan länge, och det finns goda anledningar att skydda sig, även om man inte är informatör till tidning, psykolog, läkare, jurist, arbetar med företagshemligheter eller inom annat känsligt område.Integritet och privatliv är en grundläggande mänsklig rättighet, men det är många som river i den.

Därför tycker jag att du ska börja med att fixa S/MIME för dina mejl. Nu direkt!
(Och be dina kontakter göra det med).
Läs på, och följ guiderna här

Läs även Lars Danielssons syn på ”inget att dölja” här

PS frapedia länkarna har ett eget certifikat, och du måste därför tacka ja till detta TROTS varningar innan du kommer vidare.

PS2 Ett annat vanligt system för mailkryptering är GPG/PGP, men det är aningen bökigare för en nybörjare att använda anser jag. Dock är det väldigt bra, ock många använder detta. Mitt råd: börja med S/MIME, och skaffa sedan GPG/PGP om du behöver det för några speciella kontakter.