Telekompaketet – dags att agera

Mer chanser än så här blir det inte. Tyvärr – thats it. När det är avgjort så är det avgjort – Maila din MEP. Sakligt bara.. Se tidigare bloggposter kring telekompaketet för den snåriga storyn fram hit.

Det här skickade jag till våra Svenska MEP:s.


Hej Svenska MEP!

Jag är en IT-politiskt intresserad ingenjör som av och till följt
utvecklingen kring telekompaketet sedan Fjellners seminarium i
somras.Jag ska fatta mig kort – Som få av er kan ha undgått har det
varit flertalet skrivningar till att få in begrepp kring ”innehåll” i
telekompaketet, samt skrivningar som försämrar användares rättigheter
i övrigt. Specifikt gäller det skrivningar som tar bort betydelser av
originalförslag 138 samt 166.I ORIGINAL garanterar de rättslig
prövning innan avstängning av nätanvändare, samt nätneutralitet.

Europaparlamentet har flertalet gånger sagt sig klart vilja stå för
användares rättigheter, exempelvis då man röstade ja till
originalskrivningarna av 138 samt 166 tidigare i höstas. Sverige har
nationellt klart sagt nej till avstängning utan rättslig prövning i
domstol både genom Torstenssons uttalande höstas, samt den sk
Renforsutredning vilken åkte i papperskorgen. IT & Telekomföretagen
har bett om att inte få ta ansvar för ”innehåll” såsom ”lawful
content” och andra skrivningar. EP stod igen för detta då man nyligen
röstade ja till Lambridinirapporten vilken avhandlade användares
rättigheter samt säkerhetsfrågor.
Mycket bra!

Det verkar då mycket konstigt att man inte skulle följa denna linje
fullt ut i telekompaketet också,
Därför, snälla, försumma inte bort originaldirektiven av 138 och 166.
(originaldirektivet av 138 ska nu vara lika med 46 samt 135 i ITRE).

För en bra definition på nätneutralitet kan vi titta på vårat
systerland Norge
.

För en genomgång av telekomskrivningarna se här

Vänligen
bla bla

Läs mer i DN! ”Bredband för alla” tycker tydligen Jörgen Samuelsson att man kan skrota…
Jörgen, Nog räknas telekommunikation som en slags grundläggande rättighet i dagens samhälle. Telefon, precis som el, och rätt till nyheter ingår i socialbidragsnormen?

Läs även HAX – vilket om det stämmer är rent uselt fulspel.

Edit:
Departementet skriver att avstängningsfrågan är bogus–döm själv – men inget om nätneutralitet vilket är the key issue – Jag passade på att fråga om detta på deras blogg:

….
Några raka frågor från mig som medborgare kring telekompaketet :
Innehåller paketet skrivningar som ”conditions limiting access”, ”lawful content” och annat som påverkar innehållet i trafiken, dvs nätneutraliteten? Menar du att slutsatsen av genomgångarna i följande text inte stämmer? http://www.laquadrature.net/wiki/Telecoms_Package_2nd_Reading_ITRE_IMCO_Amendments

Vad anser Torstensson om Nätneutralitet, i exempelvis Norges version (se definitionen deras motsvarighet till PTS)

EDIT 2
Jag har mer än gärna helt fel i farhågan om nätneutralitet. Men tyvärr inte..

Go Fjellner!
Mer i DN.

Annonser

Nätneutraliteten i fara? – Telekompaketet del xxx

Om 2 dagar är det dags för en avgörande del i telekompaketet, se min förrförra bloggpost. Utgången påverkar vår framtid för många år framöver. Det som just nu verkar vara problemet är U.Ks och Frankrikes omskrivningar för att bryta nätneutraliteteten.

Gå med i facebookgruppen här samt hitta mer referenser där.
Läs mer på
Blackout Europe

Svenska regeringen sade tidigare i höstas att paketet inte handlade om innehåll, och att de skulle agera kraftfullt i sådana fall.. Hur gör de nu? Skriv till Åsa Torstensson och fråga..

EDIT
DN skriver – för man fastställer utskottens förslag idag, och det ser inte bra ut.:(

Även här

EDIT 2
WTF – Man säger NEJ till användares rätt till Internet. !

EDIT 3
Läs vad Olle Schmidt säger här

Läs även Henrik Hansson (Pol. Sak) i kommentarerna.
Han ger inga svar på om Sverige tar någon ställning kring nätneutralitet eller ej. Eller huruvida paketet innehåller sådana frågor i nuvarande form vilket flera källor implicerar (se referenser här och i kommentar).

Frankrikes avstänging av användare stöter på patrull?

Frankrike har ju som bekant antagit en lag där användare kan bli avstängda från Internet. (3-strikes and out). Det som man också varit orolig för är den tidigare lobbyingen för att få in sådant här ”skräp” generellt med telekompaketet genom eu-direktiv. (Det är helt bisarrt att sådant här kommer på lagförslag, men den som följt IT-politiken ett tag ser också att många fler idiotförslag är på gång).
I ett läckt dokument har kommissionen krävt svar på flera grundläggande oklarheter,
och bett Frankrike vänta med införandet av den s.k HADOPI lagen.

Enligt Horton innehåller dokumentet frågor som
”the French government is asked to clarify include:

– Internal market issues: how it will deal with infringements of French copyright that occur outside France, and infringements of foreign copyright by French users?

– Whether the sending of warning messages implies any actual knowledge on the part of an ISP? (The answer to this will be important for the ISPs).

– On what basis is it determined that a case will be pursued? What criteria are used?

– How is it justified to have an administrative authority and not a court? It points out the that: – The measures must satisfy the legal test of proportionality

– The means of securing an Internet access must not result in a general obligation for surveillance on the part of the ISP.

– The Internet is used for many services other than creative content – The law should detail measures for the development of new business models

– The law appears to jeopardise the right to due process and does not specify how errors will be avoided.

– Disabled people have special rights which could preclude cutting off their access

Dags att ställa dessa frågor nu– bättre sent än aldrig..Man kan ju hoppas att de sansar sig.

Läs mer hos IPTEGRiTY

Enligt Horton nämns också Telekompaketet flertalet gånger.
Jag kan inte franska och kan därför inte läsa originalartikeln..

Telekompaketet – glasklart.

I dag var jag på Telekompaketseminariumet i riksdagshuset : Kända ansikten i publiken var bland annat
Lindberg (fp), Karl-Sigfrid (m), Max Andersson (mp), Engström (pp). Jag tror tyvärr inte Henrik Hansson (c) var där, vilket hade öppnat upp för en intressantare debatt – den blev nu stundtals ur fokus…

Erik Josefssons och Mikael Von Otters presentationer här

Kort resume :
Först tog Erik Josefsson upp en del av problematiken med telekompaketet. Det gäller att se längre än ”bara” telekompaketet. Det gäller att se den samlade bilden av hur exempelvis IPRED1, IPRED2, datalagringsdirektiv, och ACTA samverkar. Olyckligt eller medvetet spelar ingen roll, det är effekten som räknas.

Åsa Torstensson har på Max och Karl-Sigfrids respektive motioner svarat att det inte finns upphovsrättsrelaterade problem i telekompaketet och man kommer att agera kraftfullt om man upptäcker att så är fallet. Telekompaketet rör inte innehåll.

Problematiken är att det innehåller ”innehåll”

Exempel: ISP att meddela abonnent om laglydighet, PTS ska agera för utomstående intressen för lagenligt innehåll, samverkan ska ske med IPRED1, ISP ska ändra sina kontrakt till införandet av lagenliga tjänster , dvs ISP avgöra vad som är lagenligt – en roll en ISP inte alls ska ha.

Hur ska man uppfylla Åsa Torstenssons utalanden.
1 stryk lagenligt överallt. Dvs ta bort allt om innehåll!
Eller
2 Stöd tillägg 138 och 166, i omskriven form om det nu är bristfälligt formulerade.

Talare nummer 2 var Mikael von Otter, IT&Telekomföretagen

Han underströk att det såklart är viktigt med upphovsrätten och påpekade bland annat starkt att ”Internet är grundläggande och fundamental pelare i samhället ” och den samverkan som nu pågår (IPRED,datalagring etc )leder till en väldigt negativ obalans mellan rättsäkerhet, upphovsrätt, integritet!
ISP ska inte ha polisära roller, därför stryk allt om innehåll.
Därför är även förslag 138 + 166 ANGELÄGET.

Jon Karlung, Bahnhof

Vår roll är inte att vara åklagare eller polis. Vi vill inte ha den rollen, varken branschmässigt eller samhällsmässigt. Vi är och ska vara som posten.Man måste se summan av lagarna/direktiven – man hindrar utvecklingen.

Sedan pratade Christina Wainikka samt Magnus Öberg kring immateriella frågor.

Här tog sedan debatten en i mina ögon ganska olycklig fokus, där man kom in på att debattera upphovsrätt, istället för att fokusera på telekompaketet. Upphovsrättsfrågan kan man diskutera i många,många forum när helst, nu var vi ju där för att reda ut telekompaket.

Jag försökte vrida till debatten lite men misslyckades, och jag insåg att det faktiskt var en nackdel att ha tekniktänk. Det jag försökte få fram var att ALLA dessa lagar vi pratar om är ju faktiskt redan totalt värdelösa. Det finns som jag visat och pratat om tidigare många sätt att kryptera och anonymisera på lätta sätt. Att införa rättsosäkra lagar innebär att användningen av sådant måste öka. (Vilket jag uppmuntrar – En medborgare har t.ex. rätt att ha ett privatliv – det är en ren principsak).
Negativa konsekvenser blir att det blir lättare för de brottslingar som verkligen vill vara anonyma att skydda sig också. Detta har jag redan skrivit om tidigare.
Vi är inne i en negativ cirkel här.

Jag pratade runt lite med både Karl-Sigfrid, Max, etc efteråt och det slår mig återigen att de här frågorna inte har partifärg. Jag är osäker på vad de fick för bild av telekompaketet, så hur /om dom kommer att agera vidare från sitt håll har jag ingen aning om.

Men jag tycker det verkar vara en självklarhet hur Sverige ska agera: Bort med allt om innehåll eller som Westman, Daniel säger, formulera om de kontroversiella tillläggen och stöd dem.

Annars sitter vi ,precis som med IPRED1, om några år och ropar mot en tegelvägg när direktiven redan är fastställda.

Telekompaket + Lissabonfördrag

Två intressanta seminarium, Onsdag 19:e November :

Telekompaketet: Är du det minsta intresserad av IT-politik, EU-politik och hur lobbyinghistorier kan få konsekvenser som påverkar alla, så är nog det här intressant.. Kl 10.00

Monica Horton, Doktorand ,Communications and Media Research Institute , University of Westminister släppte precis en rapport:
”Called Packaging up copyright enforcement – how the Telecoms Package slots in the framework for a European policy to restrict Internet content, the paper discusses the mechanisms that could be used to bring in a policy of copyright enforcement and how the Telecoms Package lays the foundation for it. The paper argues that it is a clear intent of the legislation that national regulators will be asked to promote a policy where ISPs have to work with rights-holders to enforce copyright, and limit users rights of access to content, services and applications…

Mark Klamberg, ”I Frankrike har man valt filtrering utfört av operatörerna med den statliga myndigheten HADOPI i centrum, ett förfarande som kan strida mot nuvarande EG-rätt. Därför vill Frankrike genom Telekompaketet få in tillägg som a) tillåter Frankrike att fortsätta filtrera och b) lägga den rättsliga grunden för att andra stater ska göra det samma. Det är mot denna bakgrund som jag läser tilläggsförslag 192 där det talas om en samrådsmekanism och en samarbetsprocess mellan operatörer och ansvarig myndighet med syfte att främja ”lawful content”Därför är det viktigt att Sverige driver domstolsalternativet enligt tilläggsförslag 138.

Läs diskussioner och trådar: mer Klamberg här, Henrik Hansson här, Hax här och 11 tyska medborgarorganisationer här,
Open rights group här.

Debatt om Lissabonfördraget Kl 18.30.

Invalda från samtliga partier håller debatt om Lissabonfördraget
Fördraget som Irland sagt nej till – ett förslag som därmed fallit.Fördraget som Sverige trots det ska gå vidare med. Ett förslag riksdagen raticifierar den 20:e November.

Repris: Se videon med Margot Wallström när hon bestämt försöker bortförklara Irland’s nej..

update: Såg att HAX funderar kring Centerns utspel, och kring telekomtillläggen…

Telekompaketet – del 3 – avslut?

UPDATE: I kommentarer hos HAX samt Swartz reder Henrik Hansson, sakkunnig hos Åsa T ut hur man idagsläget ser på frågorna offentligt.

Henrik öppnar upp för vidare dialog:
1. Hur skulle regeringen hantera tillägg 138 som sannolikt strider mot svensk grundlag?
2. Varför inte vara nöjd med e-handelsdirektivet som klart säger att de som endast tillhandahåller infrastrukturen för överföring av innehåll inte ska kunna göras ansvariga? Är verkligen USO-direktivet rätt plats för ett tillägg i stil med 166?

Tack för förtydligandet Henrik! Det visar hur viktigt det är med dialog mellan oss alla. Varken vi bloggare eller ledamoter har haft information om er ståndpunkt tidigare.Linander (c) efterfrågar telekom 166
Max (mp) har även ställt en fråga angående tillägg 166

Karl-Sigfrid frågar samma sak här

Vad säger jag då: jag tycker resonemanget är rimligt, men vill höra mer synvinklar angående tilläggen, med Henriks information medtagen, innan jag bestämmer mig för vad som verkar vara det slutgiltiga.. Jag tror ju inte heller att FJELLNER + alla rättsorganisationer helt varit ute och cyklat. Jag väntar med att flytta den till Good stuff! listan tills lite mer info finns om utgången.